Previa del 8N: Entrevistamos a Juan Manuel Reyes, presidente de Mutua Motera

P.- A pesar de que el número de motoristas fallecidos ha descendido más de un 20% en lo que va de año, la manifestación del próximo 8 de noviembre está más caldeada que nunca. ¿Es que no vamos por el buen camino?

 

R.- "Efectivamente, no vamos por buen camino. El motivo de la bajada del número de motoristas fallecidos me atrevería a decir que se desconoce. Por muchas medallas que se quiera poner la DGT en relación con este buen dato, lo cierto es que desde el punto de vista de actuaciones llevadas a cabo por la Administración hay muy pocas diferencias entre el 2007 y el 2008.

Se puede resumir en que hay unos cuantos cientos de km más de SPM (Sistemas para Protección de Motoristas) instalados en los guardarrailes, muchos de estos km mal instalados o con sistemas no homologados. A parte de esto y una campaña publicitaria de la DGT dirigida a los motoristas y a los usuarios de automóvil para que nos tengan en cuenta, poco más se ha hecho.

Se ha modificado el programa de acceso a la obtención del carné de conducir tanto para moto como para ciclomotor, se han endurecido las pruebas, pero la formación realmente no se ha mejorado, y en cualquier caso son medidas que acaban de entrar en vigor hace algunas semanas y cuya efectividad no se conocerá hasta dentro de unos años. ¿Se puede decir que con estas tímidas y mal desarrolladas medidas se ha conseguido reducir el número de muertos un 20%? Evidentemente no.

 

 

P.- ¿Por qué ha bajado entonces la siniestralidad?

 

R.- "Pues sencillamente no lo sabemos, ni nosotros ni la DGT. Podemos intuir, elucubrar, imaginar, que algo han tenido que ver tres circunstancias estacionales como el hecho de que este año el clima ha sido menos propicio para el uso de la moto en verano, (el verano ha vuelto a ser caluroso, a diferencia del verano del 2007 que fue fresco), lo que quiere decir que se ha usado menos la moto; la terrible bajada de ventas de Motos que estamos sufriendo este año 2008; y la psicosis que se generó el año pasado con el descomunal incremento del número de muertos en nuestro colectivo.

Si con estas tres situaciones, después de haber sufrido el peor año de la historia en número de muertos, como fue el 2007, no baja la siniestralidad, me temo que mucho nos tendríamos que preocupar. ¿Por qué está el ambiente caldeado?, pues porque los motoristas nos sentimos engañados por el Gobierno.

En los años 2006 y 2007 se nos vendió lo del talante y el diálogo, se creó la mesa de trabajo para la moto, por una vez en la historia se nos tuvo en cuenta, se nos escuchó a la hora de buscar soluciones para nuestra seguridad, pero luego se desarrolló un plan de seguridad para motos con algunas medidas no consensuadas ni suficientemente debatidas, aunque esto dentro de lo que cabe, es lo menos malo.

Por otra parte hubo mucha prisa por terminar y presentar el plan de seguridad vial para motos antes de las elecciones, pero una vez terminó el periodo electoral, la Administración desapareció del mapa, nunca más se supo. Hubo un par de reuniones, el comienzo del subgrupo de de investigación, pero poco más. Las pocas medidas de las que hemos tenido conocimiento han sido medidas como la subida del impuesto, que ni estaban en el plan, ni se han debatido, ni se nos ha pedido opinión, nada. Nos han demostrado que lo único que les interesa es ganar las elecciones, la seguridad vial les importa bien poco.

¿Cómo es posible si no que tres meses antes de las elecciones casi se elimine el impuesto de matriculación de las motos y una vez ganadas las elecciones, sin debate, sin previo aviso, con nocturnidad y alevosía (en pleno mes de agosto) se re-reforme el impuesto de matriculación (menos de 8 meses después de haberlo reformado) y se imponga un nuevo impuesto absolutamente discriminatorio y especialmente gravoso para con la moto? Espero que no se extrañen que el ambiente esté caldeado, y mucho más que va a estar".

 

 

P.- La DGT parece parece más empeñada en dificultar el acceso a la moto que en hacer más segura su conducción. ¿Qué medidas habría que tomar para mejorar la seguridad de los motoristas que ya circulan?

 

R.- "Pues la primera es que los políticos de verdad quieran afrontar el problema y tengan verdadera vocación de servicio público. Mientras lo único que les interese sea la foto y las elecciones no se conseguirá nada. O los usuarios les presionamos de forma eficaz o no lograremos nada. ¿Medidas concretas?

1.- Que diseñen y construyan las carreteras pensando en que por ellas tienen que circular usuarios vulnerables como los motoristas, los ciclistas, etc.

2.- Que se nos trate en igualdad de condiciones que a los automovilistas, es decir, que si hay un sistema de seguridad que puede salvar vidas, se instale de inmediato y sin restricciones ni discriminaciones presupuestarias.

3.- Que todo el personal que interviene en materia de carreteras y tráfico tenga preparación, conocimientos y cualificación en materia de seguridad vial.

4.- Que se cree un organismo autónomo e independiente de auditoría de calidad y seguridad vial de carreteras.

5.- Que se forme correctamente a los conductores y motoristas. Que se de un verdadero curso de conducción y no unas cuantas clases para aprobar un examen.

6.- Que se imparta educación vial en las escuelas. Mientras los usuarios no estemos correctamente educados será difícil mejorar. Tenemos que asimilar la seguridad vial como una parte fundamental de nuestras vidas y desarrollar una cultura de la seguridad. Mientras no interioricemos esto y pensemos que eso de la seguridad es una monserga que nos pretenden meter con calzador, no seremos un país verdaderamente desarrollado.

Siempre ponemos el ejemplo de Alemania, que tienen muchos menos muertos que España pero con un parque de vehículos muy superior en número al nuestro y sin límite de velocidad máxima genérico. Y sí es cierto que Alemania tiene unas carreteras que permiten este lujo de la velocidad, pero también es cierto que sus ciudadanos tienen una cultura de la seguridad vial, de la educación y el respeto a los demás que nos dejan a la altura de los zapatos.

Es una cuestión de complicidad mutua. La Administración debe crear infraestructuras seguras y de calidad, debe señalizar las carreteras de forma creíble y eficaz, pero los ciudadanos tenemos la obligación cívica y moral de respetar la normativa, la señalización y al resto de usuarios de las vías".

 

 

P.- Entonces, ¿Cuáles son nuestros principales defectos como conductores?

 

R.- "No tenemos una cultura de la seguridad vial. Pensamos que eso de los accidentes es algo que les pasa a otros, no a nosotros. No nos preocupamos de nuestra formación. Si el Estado no nos la da, deberíamos ser nosotros los que nos la procuremos.

Aunque se ha avanzado mucho en estos últimos años, todavía adolecemos de muchos vicios en la conducción que generan situaciones de riesgo. Debemos asumir que las normas están por nuestra seguridad, que hay que respetarlas porque la vida nos va en ello, no por capricho".

 

 

P.- En los últimos días ha habido bastante polémica con unos guardarrailes de nueva generación mal colocados en Málaga, ¿Cómo se explica que ocurran cosas así?

 

R.- "Podría decir que por falta de conocimientos en materia de seguridad vial por parte de los que intervienen en el diseño, construcción y mantenimiento de carreteras, y no me equivocaría, pues es algo que el propio presidente de la asociación de empresas instaladoras y de conservación ha reconocido públicamente.

Hay muchos técnicos y responsables que desconocen la normativa, y lo peor es que si no vamos los usuarios a explicársela, ellos no se preocupan de estudiarla. ¿lamentable verdad? Que conste que no generalizo ni lo pretendo, pero es bochornoso que a estas alturas haya profesionales, aunque sean una minoría, cobrando un sueldo por hacer un trabajo con tal despreocupación y desinterés; y lo peor, en un ámbito tan delicado y crucial como es la seguridad vial.

Pero el problema más grave, aun siendo gravísimo, no es sólo éste, el peor problema que padecemos es la instalación de sistemas que no cumplen los estándares mínimos de protección exigidos por la UNE 135900.

¿Cómo es esto posible? Habrá que preguntarles a los responsables de carreteras de las Administraciones donde se está haciendo esto. Y que conste que no me refiero a lo de Málaga en concreto, este caso lo desconozco y no se lo que ha podido motivar este defecto de colocación, por lo que no puedo valorarlo".

 

 

P.- ¿Cuáles son las causas de la crisis de ventas que sufre la industria motociclista en general?

 

R.- "Fundamentalmente dos, la crisis económica y la psicosis que se generó el año pasado con el fuerte incremento de motoristas muertos en accidente de tráfico. La Administración central, lejos de incentivar el uso de la moto como vehículo alternativo que ayuda a mejorar la movilidad con menos contaminación, lo que está haciendo es justo lo contrario, desincentivar su uso, por la vía de la subida de impuestos".

 

 

P.- A alguien que no va en moto la restricción de la potencia por debajo de los 100 CV puede parecerle lógica e incluso necesaria, ¿Porqué el sector motero la rechaza de forma tan contundente?

 

R.- "Porque es una falacia relacionar potencia con siniestralidad. No hay ningún estudio que demuestre tal relación. De hecho el único informe que hay sobre la materia, realizado por uno de los institutos de investigación más importantes de Europa, el informe TNO, demuestra que no existe tal relación. De hecho dicho informe motivó que el Reino Unido desechara tomar medidas contra las motos de más de 100 CV.

Incluso el propio gobierno francés, después de más de 20 años de prohibición de las motos de más de 100 CV sin que tal medida haya reducido el número de muertos ni aportado nada positivo en materia de seguridad vial, se está replanteando la medida. La potencia, bien controlada, aporta seguridad, no resta.

Esto quien no es motorista, quien no conoce el mundo de la moto, y en general del motor, no lo puede comprender porque se le ha contaminado a través de los medios de comunicación, relacionando potencia con gamberros, velocidad, delincuentes y actitudes de riesgo en general.

Ciertamente el gamberro usa mal la potencia, pero igual que usa mal un arma de fuego si consigue una, y esto no es motivo para prohibir que los cazadores o los tiradores deportivos puedan tener una escopeta. Lo que hay que hacer es promover o exigir que quien pueda llevar una moto o un coche de gran potencia tenga la preparación, la aptitud y la actitud adecuada, y por supuesto evitar que los descerebrados puedan llevar cualquier tipo de vehículo".

 

 

P.- En Barcelona, por ejemplo, cada vez hay más motos, más restricciones para su circulación y menos plazas de aparcamiento, ¿cree que los ayuntamientos, sobre todo los de las grandes ciudades, comprenden realmente la problemática de las motos?

 

R.- "Algunos sí, otros no. El Ayuntamiento de Madrid o el de Granada están adoptando cada vez más medidas que promocionan y facilitan el uso de la moto. Y ello es sencillamente porque han comprendido que la moto aporta soluciones a la movilidad y contribuye a contener las emisiones contaminantes, incluso incrementa la productividad de la ciudad en general.

Si un ciudadano invierte menos tiempo y dinero en desplazarse, es tiempo y dinero que puede invertir en actividades mucho más productivas que quemar gasolina y perder el tiempo dentro de un coche en un atasco.

Por desgracia esta ecuación tan simple hay Ayuntamientos que no la comprenden, pero por desconocimiento, desinterés e incluso, en más de un caso, por pura incompetencia. Nuestra labor, la labor de los usuarios y de los medios especializados es fomentar este conocimiento, denunciar esta empatía por parte de los responsables públicos, y para eso cada uno tenemos que aportar nuestro granito de arena, unirnos y hacer lobby".

(Entrevista de Xavi Fernández de Castro)

---